{"id":2267,"date":"2013-04-18T19:58:45","date_gmt":"2013-04-18T18:58:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/?page_id=2267"},"modified":"2013-04-18T22:00:58","modified_gmt":"2013-04-18T21:00:58","slug":"cassazione-civile-2012-marzo-maggio","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/?page_id=2267","title":{"rendered":"CASSAZIONE CIVILE 2012: Marzo \/ Maggio"},"content":{"rendered":"

Il fabbricato condominiale \u00e8 un\u00b4unit\u00e0 fisico-econom ica complessa e compiuta, che comprende sia le porzioni comuni, sia quelle di propriet\u00e0 individuale, incluse le parti di mura che, sebbene perimetrali, appartengano ad un solo condomino per titolo o per specifica destinazione a sostenere una sola unit\u00e0 abitativa o una sua porzione. Pertanto, la locuzione “il suolo su cui sorge l\u00b4edificio”, di cui all\u00b4art.1117, n. 1, cod. civ., designa l’area su cui insiste il fabbricato nel suo insieme di componenti comuni e non, di tal ch\u00e9 la circostanza che una parte delle mura perimetrali sia destinata esclusivamente a delimitare e sorreggere un balcone di propriet\u00e0 di un singolo condomino non esclude l\u00b4appartenenza comune della porzione di suolo su cui quella parte insiste.
\n<\/span><\/span><\/span>Cass. Civ., Sez. II, 20\/3\/2012, n. 4430
\n<\/b><\/span>In tema di condominio negli edifici, la comunicazione, da parte di un condomino, del riparto delle spese non pu\u00f2 sostituire l\u00b4atto presupposto, ossia la delibera di approvazione, che \u00e8 necessaria anche in presenza di un condominio composto di due soli condomini, cui \u00e8 applicabile l\u00b4art. 1136 cod. civ.; mentre il pagamento di acconti non pu\u00f2 costituire prova di una delibera di approvazione delle spese inesistente. Resta, peraltro, possibile, ove non si raggiunga l\u00b4unanimit\u00e0 e non si decida, poich\u00e9 la maggioranza non pu\u00f2 formarsi in concreto, il ricorso all’autorit\u00e0 giudiziaria, ai sensi del combinato disposto degli artt. 1105 e 1139 cod.civ.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

APRILE
\n<\/b><\/span><\/span><\/span> Cass. Civ., Sez. VI-II, 3\/4\/2012, Ordinanz a n. 5288
\n<\/b>In tema di condominio degli edifici, poich\u00e9 l’accertamento ella propriet\u00e0 di un bene non pu\u00f2 essere effettuato se non nei confronti di tutti i soggetti a vantaggio o verso i quali esso \u00e8 destinato ad operare, secondo l\u00b4effetto di giudicato richiesto con la domanda, ove quest’ultima sia proposta da alcuni condomini per far dichiarare la natura comune di un bene nell’ambito di un edificio condominiale, il giudizio deve svolgersi nei confronti di tutti gli altri partecipanti al condominio stesso, i quali, nel caso di esito della lite favorevole agli attori, non potrebbero altrimenti n\u00e9 giovarsidel giudicato, n\u00e9 restare terzi non proprietari rispetto al convenuto venditore-costruttore.
\nCass. Civ., Sez. II, 30\/4\/2012, n. 6607
\n<\/b>In tema di condominio negli edifici e con riferimento ai rapporti tra la generalit\u00e0 dei condomini, i balconi aggettanti, costituendo un “prolungamento”della corrispondente unit\u00e0 immobiliare, appartengono in via esclusiva al proprietario di questa, dovendosi considerare beni comuni a tutti soltanto i rivestimenti e gli elementi decorativi della parte frontale e di quella inferiore, quando si inseriscono nel prospetto dell’edificio e contribuiscono a renderlo esteticamente gradevole. (In applicazione dell’enunciato principio, la S.C. ha cassato la sentenza di merito, la quale aveva ritenuto appartenenti al condominio, con le dovute conseguenze sulla ripartizione delle relative spese, alcune fioriere in cemento armato poste all’esterno delle ringhiere delimitanti i balconi con funzione di parapetto, senza che le stesse rivelassero un qualche pregio artistico, n\u00e9 costituissero parte integrante della struttura dello stabile).
\nCass. Civ., Sez. II, 30\/4\/2012, n. 6624<\/b><\/span><\/span><\/p>\n


\nMAGGIO
\n<\/b><\/span><\/span><\/span> <\/b>Il giudicato implicito su di una questione pregiudiziale rispetto ad altra, di carattere dipendente, su cui si sia formato il giudicato esplicito esterno, deve escludersi allorch\u00e9 la prima abbia ad oggetto un antecedente giuridico non necessitato in senso logico dalla decisione e potenzialmente idoneo a riprodursi fra le stesse parti in relazione ad ulteriori e distinte controversie. Per tanto, non presupponendo la “causa petendi”della domanda di impugnazione di una delibera condominiale un rapporto giuridico intersoggettivo tra il condominio e il condomino, esaurendosi essa, piuttosto,nel riscontro di legittimit\u00e0 dell’atto collettivo incidente sulla “res”, l’annullamento, con sentenza passata in giudicato, di una deliberazione dell’assemblea, impugnata da un condomino per violazione di una norma del regolamento di condominio (nella specie, concernente l\u00b4uso di un’area comune di distacco tra il fabbricato e la strada pubblica), non determina, al di fuori dei casi e de i modi previsti dall\u00b4art. 34 cod. proc. civ., il giudicato sulla validit\u00e0 della stessa disposizione regolamentare, la cui conformit\u00e0, o meno, a norme imperative di legge pu\u00f2 essere oggetto di un successivo giudizio tra le medesime parti.
\nCass. Civ., Sez. II, 11\/5\/2012, n. 7405
\n<\/b>In tema di condominio negli edifici, in base all\u00b4ar t. 1117 cod. civ., l\u00b4estensione della propriet\u00e0 condominiale ad edifici separati ed autonomi rispetto all’edificio in cui ha sede il condominio pu\u00f2 essere giustificata soltanto in ragione di un titolo idoneo a far ricomprendere il relativo manufatto nella propriet\u00e0 del condominio stesso, qualificando espressamente tale ben come ad esso appartenente negli atti in cui, attraverso la vendita dei singoli appartamenti, il condominio risulta costituito. Ne consegue che, ai fini dell’accertamento dell’appartenenza al condominio di garages ubicati in un blocco edilizio separato rispetto all’edificio in cui si trovano gli appartamenti condominiali, nessun rilievo va ascritto alla presenza, tra gli allegati al regolamento di condominio, di una tabella di ripartizione delle spese dei medesimi garages tra i corrispondenti proprietari, n\u00e9 alla circostanza che il cortile condominiale sia da questi ultimi utilizzato per accedere al loro bene, non costituendo il regolamento un titolo di propriet\u00e0, e non facendo l’uso promiscuo di un bene presumere la contitolarit\u00e0 dei beni che se ne servono e da esso traggono vantaggio.
\nCass. Civ., Sez. II, 21\/5\/2012, n. 8012
\n<\/b>Il nuovo amministratore di un condominio, se non autorizzato dai partecipanti alla comunione, non ha il potere di approvare incassi e spese condominiali risultanti da prospetti sintetici consegnatigli dal precedente amministratore e, pertanto, l\u00b4accettazione di tali documenti non costituisce prova idonea del debito nei confronti di quest’ultimo da parte dei condomini per l\u00b4importo corrispondente al disavanzo tra le rispettive poste contabili, spettando, invece, all’assemblea dei condomini approvare il conto consuntivo, onde confrontarlo con il preventivo ovvero valutare l\u00b4opportunit\u00e0 delle spese affrontate d\u00b4iniziativa dell’amministratore. (La S.C., in applicazione dell’enunciato principio, ha confermato la sentenza di merito, la quale aveva ritenuto che la sottoscrizione del verbale di consegna della documentazione, apposta dal nuovo amministratore quand’era gi\u00e0 immesso nell’esercizio delle sue funzioni, non integrasse una ricognizione di debito fatta dal condominio in relazione alle anticipazioni di pagamenti ascritte al precedente amministratore e risultanti dalla situazione di cassa registrata).
\n<\/span>Cass. Civ., Sez. II, 28\/5\/2012, n. 8498<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il fabbricato condominiale \u00e8 un\u00b4unit\u00e0 fisico-econom ica complessa e compiuta, che comprende sia le porzioni comuni, sia quelle di propriet\u00e0 individuale, incluse le parti di mura che, sebbene perimetrali, appartengano ad un solo condomino per titolo o per specifica destinazione a sostenere una sola unit\u00e0 abitativa o una sua porzione. Pertanto, la locuzione “il suolo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"page-templates\/full-width.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2267","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2267"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2267\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2269,"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2267\/revisions\/2269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gestionecondoministintino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}